Neuropathie
Studienlage · Detail Systematische Review + Meta-Analyse · Neuropathie · 2021

Nabiximols in Chronic Neuropathic Pain: A Meta-Analysis of Randomized Placebo-Controlled Trials.

Klarer Nutzen GRADE Hoch 51 Zitate
Stichprobek = 9 Studien
n = 1.289 Pat.
Dauerunklar
KontrollePlacebo
EndpunktNRS
Verblindungdoppelblind
DesignSystematische Review + Meta-Analyse
Cannabinoidkombination
THC:CBD1:1
Applikationoromukosal
Kernaussage

Nabiximols zeigte eine statistisch signifikante Überlegenheit gegenüber Placebo bei der Reduktion chronischer neuropathischer Schmerzen mit kleiner Effektgröße (MD -0,40 bis -0,44 Punkte auf 11er-Skala).

Zusammenfassung

Meta-Analyse von k=9 doppelblinden placebokontrollierten RCTs (n=1.289) zu Nabiximols bei chronischem neuropathischem Schmerz; mittlere Differenz (MD) −0,40 (95%-KI −0,59 bis −0,21; p<0,0001) auf der 11-Punkt-NRS vs. Placebo; SMD −0,21 (kleiner Effekt, FE-Modell). GRADE-Evidenzqualität: moderat.

P
PopulationErwachsene mit chronischem neuropathischem Schmerz, gepoolt n=1289
I
InterventionNabiximols (THC/CBD-Oromukosalspray)
C
KontrollePlacebo
O
OutcomeNabiximols signifikant überlegen gegenüber Placebo: MD −0,40 (95%-KI: −0,59 bis −0,21; FE, p<0,0001), SMD −0,21 bis −0,26 (kleiner Effekt)
Vertrauen in die Evidenz
Hoch

Höchste von vier GRADE-Stufen, die Effektschätzung ist sehr verlässlich.

Qualitätsprofil
Größe
Verblindung Doppelblind
Effektstärke Klarer Nutzen
Zitate / Jahr
Autoren
Dykukha I, Malessa R, Essner U, Überall MA
DOI 10.1093/pm/pnab050
Design: Systematische Review + Meta-Analyse
Teilen
Abstract
Pooled analysis of nabiximols and placebo in randomized controlled studies (RCTs) of chronic neuropathic pain. Systematic review and meta-analysis. A systematic literature search was conducted to identify double-blind placebo-controlled RCTs of nabiximols for chronic neuropathic pain. The clinical endpoint of interest was change from baseline in mean pain score on 11-point numerical rating scales. Mean difference (MD) and standardized mean difference (SMD, Hedges' g) were calculated using fixed effect (FE) and random effects (RE) models. Strength of evidence was assessed using the Cochrane Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation (GRADE) tool. Risk of bias was assessed using the revised Cochrane risk-of-bias tool (RoB 2). Nine RCTs with 1289 participants were included. Quality of evidence (GRADE) was moderate. One study had a high risk of bias (RoB 2) and five had some concerns. For the pooled endpoint of change from baseline in mean pain score, nabiximols was superior to placebo, with a MD of -0.40 (95% CI: -.59 to -.21; FE, P < .0001) or -0.44 (95% CI: -.70 to -.19; RE, P = .0006). A SMD of -0.21 (95% CI: -.32 to -.10; FE) or -0.26 (95% CI: -.42 to -.10; RE) indicated an incremental benefit over background analgesia. Results in favor of nabiximols were maintained in sensitivity analyses. Nabiximols was superior to placebo for reduction of chronic neuropathic pain, with a small effect size. Larger RCTs designed to assess the effect of nabiximols in neuropathic pain are required to reach more definitive conclusions.

„Was dem Handeln im Weg steht, wird zum Weg.“ — Marc Aurel