Übelkeit
Studienlage · Detail RCT (doppelblind, Crossover) · Übelkeit · 1983

Anti-emetic efficacy and toxicity of nabilone, a synthetic cannabinoid, in lung cancer chemotherapy.

Klarer Nutzen GRADE Moderat 88 Zitate
Stichproben = 34 Pat.
Dauer3-day schedule of chemotherapy
KontrolleProchlorperazin
EndpunktSymptomscore
Verblindungdoppelblind
DesignRCT (doppelblind, Crossover)
Cannabinoidthc
Applikationoral
Kernaussage

Nabilone zeigte signifikant bessere Symptom-Scores für Übelkeit, Würgen und Erbrechen sowie weniger Erbrechen-Episoden im Vergleich zu Prochlorperazin, ohne dass zusätzliche parenterale Antiemetika nötig waren.

Zusammenfassung

n=34 Lungenkrebspatienten, doppelblinde Crossover-Studie; Nabilone (synthetischer Cannabinoid) vs. Prochlorperazin während 3-tägiger Chemotherapie (CAE). Symptomscores für Übelkeit, Würgen und Erbrechen signifikant besser unter Nabilone (p<0,05). Weniger Patienten erbrachen unter Nabilone (p=0,05); mehr Patienten bevorzugten Nabilone als Antiemetikum (p<0,005).

P
PopulationLungenkrebspatienten unter 3-tägiger Chemotherapie (Cyclophosphamid, Adriamycin, Etoposid), n=34
I
InterventionNabilon (synthetisches Cannabinoid), oral
C
KontrolleProchlorperazin
O
OutcomeSignifikant bessere Symptomscores für Übelkeit, Würgen und Erbrechen unter Nabilon vs. Prochlorperazin (p<0,05); weniger Patienten erbrachen (p=0,05); mehr Patienten bevorzugten Nabilon (p<0,005)
Vertrauen in die Evidenz
Moderat

Dritte von vier GRADE-Stufen, die Effektschätzung ist wahrscheinlich verlässlich.

Herabgestuft wegen
Ungenauigkeit
Qualitätsprofil
Größe
Verblindung Doppelblind
Effektstärke Klarer Nutzen
Zitate / Jahr
Autoren
Ahmedzai S, Carlyle DL, Calder IT, Moran F
DOI 10.1038/bjc.1983.247
Design: RCT (doppelblind, Crossover)
Teilen
Abstract
Nabilone, a synthetic cannabinoid, and Prochlorperazine were compared in a double-blind crossover study of 34 patients with lung cancer undergoing a 3-day schedule of chemotherapy with Cyclophosphamide, Adriamycin and Etoposide. Symptom scores were significantly better for patients on nabilone for nausea, retching and vomiting (P less than 0.05). Fewer subjects vomited with nabilone (P = 0.05) and the number of vomiting episodes was lower (P less than 0.05); no patients on nabilone required additional parenteral anti-emetic. More patients preferred nabilone for anti-emetic control (P less than 0.005). Adverse effects common with nabilone were drowsiness (57%), postural dizziness (35%) and lightheadedness (18%). Euphoria was seen in 14% and a "high" in 7%. Erect systolic blood pressure was lower in nabilone patients on Day 1 (P = 0.05) but postural hypotension was a major problem in only 7%. Nabilone is an effective oral anti-emetic drug for moderately toxic chemotherapy, but the range and unpredictability of its side-effects warrant caution in its use.

„Was dem Handeln im Weg steht, wird zum Weg.“ — Marc Aurel