Palliativmedizin
Studienlage · Detail Sonstiges · Palliativmedizin · 2019

Einsatz von Cannabisarzneimitteln in der Schmerz- und Palliativmedizin

Unklar 5 Zitate
Stichproben = 120
Dauer1 Jahr nach Einführung des…
EndpunktÄrztliches Informationsniveau…
Verblindungn.a.
DesignSonstiges
Kernaussage

Studie zeigt Informationsdefizite bei Ärzten im Umgang mit Cannabisarzneimitteln und hohe Ablehnungsquoten (36,1%) bei Kostenübernahmeanträgen durch Krankenkassen.

Zusammenfassung

Narrative Übersicht zum Einsatz von Cannabisarzneimitteln in Schmerz- und Palliativmedizin; Diskussion von Indikationen, Applikationsformen, Dosierung und praktischen Aspekten ohne systematische Datenextraktion.

P
PopulationDeutsche Schmerzmediziner, n=120 Ärzte, mit Angaben zu 1560 behandelten Patienten mit Schmerz- und Palliativindikationen
I
InterventionCannabisarzneimittel (v.a. Dronabinol, Sativex) in der Schmerz- und Palliativmedizin
O
OutcomeWissenslücken bei Ärzten über Cannabisarzneimittel; 36,1% der Kostenübernahmeanträge abgelehnt (457/1265 entschiedene Fälle); 67,5% der Ärzte gut informiert über Dronabinol
Qualitätsprofil
Größe
Verblindung
Effektstärke
Zitate / Jahr
Autoren
Gastmeier K
DOI 10.1007/s00482-019-00406-3
Design: Sonstiges
Teilen
Abstract
Background And Methods: An online questionnaire about cannabis medication (CAM) was sent to German pain therapists 1 year after the introduction of the new act "Amendment to drug and other regulations" of 06.03.2017. Results: A total of 120 pain therapists participated. Information on 1560 treated patients was analyzed. Only in the case of Dronabinol and Sativex® did at least 50% of physicians feel well informed. Requests for the coverage of costs were sent to the statuary health insurance companies for 1521 patients. These requests had already been decided for 1265 patients (83%) at the time of the questionnaire. A total of 457 requests (36.1%) were denied, including 28 requests from palliative care patients. Most of the pain therapists (67.5%) were well informed about Dronabinol, but less so about the other CAM. Conclusion: The study shows an information deficit in knowledge and handling of selected CAM among physicians. Given the high rejection rate, there may also be a knowledge gap on the side of the health insurances. From a certain number of patients upwards, the non-interventional accompanying survey required by law was deemed to be barely practicable from both a time and an economical point of view.

„Was dem Handeln im Weg steht, wird zum Weg.“ — Marc Aurel