Übelkeit
Studienlage · Detail Randomized Controlled Trial · Übelkeit · 1981

Nabilone: an effective antiemetic in patients receiving cancer chemotherapy.

Klarer Nutzen GRADE Moderat 91 Zitate
Stichproben = 80 Pat.
Dauerzwei aufeinanderfolgende…
KontrolleProchlorperazin
EndpunktAntiemetische Wirksamkeit
Verblindungdoppelblind
DesignRandomized Controlled Trial
Cannabinoidthc
Applikationoral
Kernaussage

75% der Patienten berichteten, dass Nabilon wirksamer als Prochlorperazin gegen Übelkeit und Erbrechen war; 46 von 60 dieser Patienten setzten Nabilon als Antiemetikum der Wahl fort.

Zusammenfassung

n=80 Krebspatienten unter Cisplatin-haltiger Chemotherapie; doppelblinde Crossover-RCT: 75 % (60/80) bevorzugten Nabilon gegenüber Prochlorperazin zur Kontrolle von Übelkeit und Erbrechen; 46 der 60 Responder wählten Nabilon dauerhaft als Antiemetikum der Wahl.

P
PopulationKrebspatienten unter Chemotherapie (überwiegend Cisplatin-basiert), n=80
I
InterventionNabilone (synthetisches Cannabinoid), oral, Crossover-Design
C
KontrolleProchlorperazin (aktive Kontrolle)
O
Outcome75 % der Patienten (60/80) berichteten Nabilone als wirksamer gegen Übelkeit und Erbrechen als Prochlorperazin
Vertrauen in die Evidenz
Moderat

Dritte von vier GRADE-Stufen, die Effektschätzung ist wahrscheinlich verlässlich.

Herabgestuft wegen
Ungenauigkeit
Qualitätsprofil
Größe
Verblindung Doppelblind
Effektstärke Klarer Nutzen
Zitate / Jahr
Autoren
Einhorn LH, Nagy C, Furnas B, Williams SD
DOI 10.1002/j.1552-4604.1981.tb02576.x
Design: Randomized Controlled Trial
Teilen
Abstract
Eighty evaluable patients receiving chemotherapy were entered on a random prospective double-blind study to evaluate the effectiveness of nabilone, a synthetic cannabinoid, compared to prochlorperazine. Most of these patients received cisplatin, a drug that universally produces severe nausea and vomiting, as part of a combination chemotherapy regimen. The patients served as their own controls, receiving either nabilone or prochlorperazine during two consecutive treatment courses with the identical chemotherapy. Side effects consisting of hypotension and lethargy were more pronounced with nabilone. Toxicity, in general, did not preclude antiemetic treatment and in no way interfered with chemotherapy. Sixty patients (75 per cent) reported nabilone to be more effective than prochlorperazine for relief of nausea and vomiting. Of these 60 patients, 46 required further chemotherapy and continued taking nabilone as the antiemetic of choice.

„Was dem Handeln im Weg steht, wird zum Weg.“ — Marc Aurel